Watchmen: le domande dei lettori

Rubrica a cura di ColinMcKenzie

Come sapete, abbiamo visto e recensito Watchmen. Ecco le risposte alle domande sul film che ci avete posto sul forum...

Ma i personaggi nel film hanno veramente dei superpoteri come si dice?
Questa domanda me la sono fatta da solo, perché ho letto diverse volte questa considerazione in varie recensioni e non mi convince. Francamente, non vediamo fare ai personaggi cose fuori dal mondo, a parte ovviamente Dr. Manhattan. Certo, Rorschach si muove con un'agilità enorme (quasi da parkour) e Gufo Notturno e Spettro di Seta II sono allenatissimi nelle arti marziali. Ma nulla che sia eccessivo. Poi, ovviamente, si può discutere sulla credibilità di personaggi andati in pensione e che si muovono con atleti che si allenano ogni giorno per sei ore (soprattutto Gufo notturno). Ma è un'altra cosa...

Nella tua classifica di film come lo poni? A cosa lo accomuni? Dalle recensioni sembra quasi un film schizofrenico... (Rorschach)
E' un film schizofrenico. Difficile dire a cosa accomunarlo. C'è un briciolo della follia che alla fine degli anni settanta portava grandi registi a realizzare pellicole costosissime e poco commerciali (magari questa lo sarà di più, ma non tantissimo), anche se Zack Snyder non è Coppola o Cimino. Per il resto, è il classico adattamento che vuole accontentare tutti ed è essere quanto più possibile identico al fumetto. Harry Potter, come detto nella recensione.

I flashback sono cronologicamente come nel fumetto? (Lenny)
Sostanzialmente sì, anche se mi sembra che quelli legati al funerale del Comico non siano mostrati esattamente nello stesso ordine del fumetto, ma comunque vengono presentati tutti in quella parte del film.

Ci sono i vari riferimenti, lo so è una mia fissa, al pensiero laterale e al nodo di Gordio nel discorso finale di Ozy? (Lenny)
Ci sono dei riferimenti ad Alessandro Magno, ma non nel discorso alla fine...

Volevo chiederti quale storia (Dr. Manhattan, Night Owl, ecc.) è quella più riuscita, e quale è quella più sacrificata? (Mr. Adam T.)
Rorschach è nettamente il personaggio migliore e viene svolto un ottimo lavoro per descrivercelo bene. In altri casi, si ha l'impressione di vedere dei personaggi a metà e non propriamente definiti. La peggiore è sicuramente Spettro di Seta II (anche per l'interpretazione), ma se parliamo di delusione rispetto alle aspettative, direi Il comico...

Come si comporta il Dr Manhattan digitale? E' sempre vero? E se non lo è, dove perde di credibilità? (Mr. Adam T.)
Non funziona sempre bene. I problemi a mio avviso sono due. Il volto che non sembra avere il necessario spessore e profondità. Ma soprattutto i due passaggi tra dimensioni enormi eumane. Per il resto, discreto.

Cosa ne pensi dell'adattamento dei costumi? (Mr. Adam T.)
Direi molto buono, soprattutto perché non saltano all'occhio e non appaiono falsi, come può capitare nei film di supereroi. Unica eccezione, quello di Spettro di Seta II (si vede anche nei trailer), che proprio non mi convince...

Sei deluso, rammaricato, soddisfatto o cosa? (Mr. Adam T.)
Un po' tutto, nel senso che un anno fa non gli avrei dato un euro, poi ho iniziato a ricredermi. Il film contiene delle cose molto belle, quindi per quello sono decisamente soddisfatto, ma mi dispiace molto che per delle scelte sbagliate in preproduzione (sceneggiatura e cast) non sia stato possibile salire di livello.

Si può parlare dell'adattamento cinematografico più fedele preso da un opera di  Moore? (Ktulu)
Domanda interessante, che però non ha una risposta netta. Se ne facciamo una questione di contenuti del fumetto trasportati al cinema pari pari, la risposta non può che essere positiva. Io, a livelli di cinema e basta, preferisco V per Vendetta, pellicola che non ho adorato ma che comunque approfondiva bene i due personaggi principali, mentre qui si è tentato di voler a tutti i costi mettere tantissima carna al fuoco, con risultati altalenanti...

Colin nella tua recensione parlavi di un eccessivo uso di scene splatter, sono in parte giustificate dalla situazione o tutto è finalizzato alla spettacolarizzazione del prodotto? (Ktulu)
Allora, le scene splatter sono tutte legate a scene di violenza e situazioni estreme, quindi non è che siano gratuite. Tutto sta a vedere se era necessario mostrarle o se invece era preferibile non farlo. Per lo spirito dell'opera, a mio avviso sono dannose, perché inutilmente provocatorie. Forse si è pensato che mostrando la violenza in questo modo si facesse qualcosa di coraggioso, ma l'effetto non mi sembra esattamente quello sperato...

Qualche mese fà Zack Snyder diceva di aver infarcito il film di un continuo rimando all'opprimente minaccia atomica che si respirava in quegli anni,la promessa è stata mantenuta o si tramuta (anche in questo caso) in un tassello scenografico? (Ktulu)
Beh, i riferimenti maggiori sono ovviamente nella storia per come ci viene raccontata dai personaggi e dalla televisione...

Il montaggio aiuta o demoralizza l'operazione? (Ktulu)
Generalmente è stato fatto un buon lavoro, anche perché i continui passaggi spaziotemporali della storia non erano semplicissimi da trattare. Tuttavia, in qualche momento si capisce chiaramente che è stato tagliato qualcosa, come nella sequenza in cui il Dr. Manhattan passa da uno studio televisivo a Marte (e in effetti, lo stesso Snyder ha detto che c'è dell'altro che vedremo nelle versioni estese).

C'è un chiaro riferimento all'origine nazista di Ozymandias? Oppure rimane un messaggio subliminale (come del resto lo è nella GN)? (Ktulu)
Come ha scritto Antoblueberry sul forum, l'unica è questo scambio sibillino: Gufo notturno: "Adrian non può essere la mente dietro tutto, è un pacifista, è pure vegetariano"
Rorschach: "Anche Hitler era vegetariano". Per il resto, è ovviamente un tema che non viene minimamente affrontato.

La caratterizzazione di Ozymandias è stata giudicata insufficiente. Ciò è un difetto proprio del film, che elimina alcuni elementi necessari ad una buona costruzione del personaggio, o è più che altro un difetto che la pellicola si porta dietro dalla GN? (Dandi)
In realtà, il problema è legato a molti personaggi, di cui magari vediamo alcune scene che ce li mostrano sotto una certa luce, ma che poi non risultano troppo approfonditi nelle loro emozioni e storie passate. Un esempio perfetto di questo discorso è Il comico. C'è da dire che Ozymandias è anche l'unico personaggio importante della storia di cui non vediamo nessun flashback (chissà, forse nelle versione estese) e quindi la sua caratterizzazione è limitata a una sorta di monologo non troppo approfondito.

Bubastis che ruolo ha nel film? Nel fumetto sappiamo tutti il suo fututo, ma nel film è un animale diciamo, di "contorno"? Vengono narrate le sue origini? (Obi-wan Kenobi)
Arriva semplicemente all'improvviso, senza spiegazioni. Nel fumetto, essendo spiegato bene, è un simbolo degli esperimenti genetici di Ozy. Nel film ovviamente non si poteva perdere tempo a descrivere la sua storia, ma forse proprio per questo sarebbe stato preferibile lasciar perdere, considerando che in questo modo sembra soltanto uno strano animale esotico che fa perdere di credibilità alle scene...

Attenzione: da qui ci sono degli spoiler per chi non conosce il fumetto...

Il finale catasfrofico, con le esplosioni di energia, è crudo da pugno allo stomaco come nella gn? o patinato e poco impressionante? (Mr.bradshaw)
Non mi è piaciuto, perché mi è sembrata la classica scena in cui ci si preoccupa più del lavoro sugli effetti speciali che delle emozioni. L'ho trovata fredda ed è strano che, dopo tante scene cruente, questa risulti quasi asettica. Il fumetto era ben altra cosa...

Il piano finale prevede l'intontimento dell'uomo blu come da fumetto? (cerco di evitare spoiler a questo punto) (Lenny)
Sì, anche su questo siamo praticamente su un copia e incolla. Con una variante importante...

Per tutte le informazioni sul film, il cast, la trama, le foto, le recensioni, le numerose locandine e i video vi rimandiamo alla nostra scheda.

Discutiamone nel Forum Supereroi