The Spirit: cosa è andato male?

Rubrica a cura di ColinMckenzie

Col senno di poi, è facile pensare cheThe Spiritnon fosse destinato al successo. Eppure, solo un anno fa l'idea era diversa. Si prende un personaggio storico dei fumetti e si fa dirigere il film a sua eminenza Frank Miller, uno dei massimi nomi dei comics negli ultimi trent'anni, che inoltre può vantare al suo attivo la partecipazione a due trionfi commerciali come Sin City (anche coregista) e 300.

E' qui, a mio avviso, che incominciano i problemi. Purtroppo, sembra che ormai le major (o, come in questo caso, le aspiranti tali, ossia la Lionsgate) finanzino progetti basandosi non tanto sulla bontà degli stessi, quanto su quello che è avvenuto prima, un modo soltanto leggermente più raffinato di prevedere il futuro della lettura dei fondi di caffé. Insomma, Frank Miller è associato a due grandi successi internazionali? Allora, facciamogli dirigere una pellicola da solo e il trionfo è assicurato. In realtà, più che un modo di programmare saggiamente la propria attività, sembra più un sistema per pararsi il fianco dalle eventuali critiche. "Il film è andato male? Eppure sembrava un risultato sicuro".

Anche così, comunque, nulla impediva di realizzare un prodotto degno di accoglienza migliore. Si vuole per forza far lavorare da solo Frank Miller? Va bene, ma allora affidiamogli un bravo produttore. No, non quelli capaci soltanto di farsi mettere un credit da aggiungere nel curriculum (in questo senso, ce ne sono fin troppi), ma uno che sappia contenere l'estro bizzarro (definiamolo così) del regista. Insomma, se Miller vuole fare delle interminabili scene con Samuel L. Jackson e Scarlett Johansson vestiti da nazisti o con abiti tradizionali giapponesi, ecco arrivare il prode produttore e dirgli al massimo "vabbeh, le giriamo giusto per inserirle negli extra del dvd". Qualcuno, per capirci, che di fronte alla proliferazione scema di cloni, sia in grado di dire "basta".

Magari, un produttore del genere avrebbe contenuto i danni anche per quanto riguarda la promozione. Ora, andare al Comic-Con con quel materiale (Octopus e Spirit che fanno a botte, Eva Mendes sott'acqua) è già stato un grosso azzardo (stroncato praticamente da tutti). Ma poi, ripresentarsi in una tournée (che è arrivata anche a Roma, come vi avevamo descritto qui) con diverse scene inedite è stata un'autentica follia. Dico io, ma come vi viene in mente di mostrare la sequenza del piede clonato, un'autentica schifezza? Insomma, d'accordo, l'avete girata e deve stare nel film perché vengono spiegate delle cose importanti, ma è proprio il caso di vantarsene? Anche perché, chi lo vede è portato a pensare "se queste sono le cose che dovrebbero spingere il pubblico ad andare al cinema, chissà come sarà il resto". Addirittura, a un certo punto si vociferava di un'anteprima al Festival di Roma, ossia due mesi prima dell'uscita, un periodo che avrebbe potuto reggere soltanto un film che pensa di essere apprezzato dalla critica...

In tutto questo, permettetemi di proporre un'opinione personale sull'odio feroce (e a tratti eccessivo) mostrato da buona parte della critica e del pubblico verso The Spirit. Per far questo, dobbiamo prendere come metro di paragone l'esatto opposto (in termini di accoglienza) tra i film fumetto del 2008: Il cavaliere oscuro. La pellicola di Nolan, come avevo già avuto modo di scrivere, è bravissima a mascherare certi difetti di sceneggiatura con un tono decisamente adulto e intelligente, come pochi titoli supereroistici hanno mai avuto sul grande schermo. Il film di Frank Miller, invece, non solo non si preoccupa di darsi un tono, ma indulge volutamente nella stupidità dei suoi personaggi. In sintesi, lo spettatore che va a vedere Il cavaliere oscuro si sente dannatamente intelligente; quello che si reca al cinema per The Spirit fottutamente stupido. E che reazione pensate che possa avere quest'ultimo?

Discutiamone nel Forum Cinema